Nicaragua y Americanismo: sobre gustos hay que escribir
por toni solo
Quizas Petronius fue un pos-moderno antes de su tiempo. Uno podria
leer el Satyricon como una alegoría de los argumentos sofistas
que
apenas
logran pararse, mucho menos funcionar. Últimamente en Nicaragua,
han
salido varias notas relevantes al tema de los medios, del rol de la
clase intelectual y de las ONGs. (1) A este intercambio de notas
siguió otro entre el novelista Sergio Ramírez y
escritores críticos con su apoyo a la opositora empresa
mediática
venezolana RCTV. (2) Es significativo que estos intercambios tuviesen
lugar en un ambiente político regional e internacional en que
representantes del eje imperial estadounidense-europeo
como Thomas Shannon y Gordon Brown han destacado que se trata de una
"batalla de ideas". (3)
El contexto político y económico de esa batalla
es bien
conocido, pero quizás vale la pena detallarlo. La idea matriz
que protagonizan individuos como Shannon y Brown es la de priorizar la
dominación absoluta del capital corporativo de Estados Unidos y
sus aliados de Europa y del Pacífico a nivel global y el control
de los recursos de la tierra necesarios para garantizarla. Para lograr
eso han enterrado la Declaración Universal de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas y se burlan de los principios de Nuremberg. Tratan como obsoletas las Convenciones de Ginebra.
Apremian la especulación de sus empresas financieras de elite
para crear una economía virtual sin relación concreta con
el
valor de la economía material. Bendicen el despilfarro y
la destrucción ambiental de empresas transnacionales que
presentan
como "verdes". Pisotean el principio de la auto-determinación de
los
pueblos. Cubren su cinismo y su sadismo con un barniz humanitario de
ayuda internacional en la forma de cooperación para el
desarrollo y préstamos, fuertemente condicionados. La
función principal de estos instrumentos de las relaciones
internacionales es de profundizar la dependencia de los países
empobrecidos y así
garantizar su integración en el
sistema global manipulado por las elites del capital corporativo
y sus
representantes políticos en los países ricos.
Todo esto es a la vez un hecho totalitario indiscutible desde el punto
de
vista de los pueblos afectados y algo que es casi imposible de
encontrar
mencionado en los medios principales de los poderes imperiales de
Estados Unidos, Unión Europea, y sus aliados del
Pacífico, como Japón y Australia. Históricamente,
estos poderes son los beneficiarios de siglos de ganancias
extraordinarias
procedentes del comercio de decenas de millones de esclavos y la
explotación de su
mano de obra por parte de los ladrones
propietarios de tierras robadas a los pueblos originarios de
éstas. Las
elites de estos
países se beneficiaron del robo de tierras a escala global por
medio de
la conquista y del genocidio, de todo el sistema de colonialismo
impuesto sobre África, Asia y América Latina.
Para camuflar sus crimenes contra la humanidad y su deuda moral
a la humanidad, es decir las riquezas derivadas del colonialismo, del
genocidio, de la esclavitud, los herederos se felicitan en sus
discursos oficiales por su compromiso a la democracia con
libertad de asociación y expresión, a la paz y a la
prosperidad. Es un ejercicio masivo de amnesia conducido por sus
sistemas de educación y de comunicación. Las personas
educadas en este ambiente aprenden a lo largo de su infancia y juventud
que sus países son buenos, nobles y
prósperos porque merecen ser así. De este pensamiento se
sigue inmediatamente que los pueblos de los paises que son pobres y
atrasados también merecen ser así. Ese mensaje se
refuerza cada día en los medios de comunicación por
medio de diversas y sutiles maneras.
Cuando Estados Unidos y sus aliados sostuvieron su guerra terrorista
contra el gobierno elegido de Nicaragua, fue para promover la
democracia
y la paz. Así fue cuando invadieron a Panamá. Así
fue
cuando derrocaron a Jean Baptiste Aristide, Presidente elegido de
Haití. Así fue cuando invadieron y conquistaron Irak
aunque Irak
no amenazaba a nadie y había sufrido una década de
sanciones genocidas por parte de los buenos y nobles. Así
ha sido durante todo el proceso
de genocidio contra los palestinos. Así ha sido durante todo el
bloqueo genocida contra el pueblo de Cuba. Así fue cuando
apoyaron el golpe de Pedro el Breve en Venezuela
en abril 2002. Así ha sido en Colombia donde siguen
apoyando el régimen
asesino y narco-terrorista de Álvaro Uribe. Todas estas
políticas
injustificables se justifican por la esencial nobleza y buenas
intenciones de los Estados Unidos y sus aliados, principalmente la
Unión Europea.
El Americanismo
Entonces no hay que soprenderse cuando personas que se han
alineado con la ideología dominante de Estados Unidos y Europa
la reproducen en sus trabajos escritos y audio-visuales en los medios
de comunicación. A la ideología en América Latina
que se
ocupa de justificar el cuento increíble de la nobleza
y buenas
intenciones de Estados Unidos y Europa, se le puede aplicar el
término
Americanismo. Es el Americanismo a que se refirió Malcolm X
durante
un seminario en Ghana en 1964 : "Intento por lo menos enfrentar el
hecho tal como es y llego aquí a este encuentro como una
víctima más de América, una de las víctimas
del Americanismo , una víctima de un sistema muy
hipócrita
que pasa por todo el mundo hoy fingiendo como si estuviera cualificado
para decir a otros pueblos cómo deben gobernar sus
países, cuando son
incapaces ellos mismos de enderezar las cosas sucias que ocurren en su
propio país."(4)
Los representantes de Estados Unidos y sus aliados sienten que ellos
son superiores y saben más que los inferiores, los "otros". Ese
Americanismo se deriva de la doctrina racista del
"Destino Manifiesto" del siglo diecinueve. Afirma que Estados Unidos es
todo lo que
verdaderamente cuenta de las Américas, sea del Norte, Central o
del Sur. Predica que todo lo que es de América Latina es
inferior, como
son todos los pueblos indígenas de las Américas. El
Americanismo supone que las vidas de ciudadanos estadounidenses -
principalmente de los blancos y ricos - valen más que
cualquier otra vida.
El Americanismo supone que Estados Unidos no tiene por
qué rendir cuentas a nadie. Sus crímenes
históricos se tratan como equivocaciones, ya pasados e
irrelevantes. Para los adeptos del Americanismo, América Latina
es un espacio conquistado, conceptual y físicamente. Sus
pueblos tienden a ser ineptos, impotentes, estúpidos,
ineficientes, traicioneros, araganes, deshonestos y crueles. Cuando no
lo son, es que
se debe a la beneficiosa influencia de Estados Unidos y sus aliados.
Podría ser que el Americanismo se está transformando para
que su
patrimonio racista no sea tan obvio, pero sigue siendo la base
para los ataques incesantes sobre las alternativas que rechazan el
dominio de Estados Unidos y sus aliados. La superioridad que se
atribuye al Americanismo reside en lo que Edward Said dijo del Oriente,
"El científico, el académico, el misionero, el
comerciante o el soldado estuvo en
Oriente - o reflexionaba sobre él - porque podía estar
allí o podía
reflexionar sobre él con muy poca resistencia de parte del
Oriente mismo." (5) El Americanismo insiste que Estados Unidos y sus
aliados tienen que poder estar donde quieren, pero la migración
hacia Estados Unidos y sus aliados tiene que ser controlada.
La globalización y sus campañas militares asociadas -
Afghanistán,
Haiti, Irak, Palestina, Filipinas, East Timor, Sudán, Somalia,
el
despliegue en África del nuevo AfroCom estadounidense, la
presencia del
Comando Sur
estadounidense en muchas partes de América Latina - constituyen
un
esfuerzo para hacer permanente la capacidad de estar dondequiera que el
Americanismo estime necesario y con una resistencia mínima. En
América Latina los proponentes del Americanismo
desarrollan
políticas variables, pero siempre enfocadas sobre ese
propósito
principal. Se consolidan alianzas con elites gobernantes
en México, Colombia, Chile, Perú, América
Central. Se
busca cooptar actores ambiguos como los países de Mercosur,
Brasil, Paraguay, Uruguay y Argentina.
En contra de gobiernos como los de Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Cuba
se alienta a los diversos componentes de la oposición, se
fortalece una
especie de sociedad civil al gusto ideológico dominante y se
promueven campañas mediáticas de desgaste y desprestigio.
Vale la pena recordar que nada de este tipo de intervención en
los asuntos internos de un país sería aceptable para las
elites
dominantes en Estados Unidos o en Europa. Tal ingerencia insistente de
un poder extranjero sería cortada tajantemente. Por supuesto,
contra organizaciones como las FARC en Colombia, contra los Zapatistas
y la APPO en México, contra Fanmi Lavalas en Haiti, y otros
representantes de las mayorías
excluidas de las sociedades de América Latina y del Caribe, se
descarga toda
la batería de armas estatales y privadas para frenar su
crecimiento, con el apoyo de los gobiernos de Estados Unidos y sus
aliados.
Los medios
En este contexto, es lógico que el papel de los medios
dominantes va a ser conforme con toda esta realidad. Las y los
escritores, periodistas, editores y productores culturales de los
diversos medios
dominantes llegan a ocupar puestos relevantes en parte porque
generalmente
trabajan mucho y
tienen talento. Pero otra gran parte de su éxito se debe al
complicado hecho de su conformidad con el estatus quo y con la
ideología que lo sostiene. Todos los que escribimos nos
esforzamos en crear, generar, producir y reproducir, fabricar,
cultivar, obras y hechos conceptuales, lingüísticos,
ideológicos, culturales. Heredamos por medio de innumerables
hilos la contribución de nuestros antepasados y precursores.
Estamos
envueltos también por la madeja compuesta por nuestros
contemporáneos.
Al mismo tiempo no controlamos la manera en que toda esa realidad
conceptual,
lingüística, ideológica y cultural se mezcla con
nuestras
vidas materiales para formarnos y hacernos escribir lo que escribimos.
La intencionalidad puede existir, pero su naturaleza varia de un
individuo a otro y también según las diferentes etapas
del
desarrollo de la vida de cada quien. Pero, aún reconociendo la
complejidad de la producción cultural, se puede identificar con
cierta claridad la naturaleza de las obras y los hechos que producimos,
sus lealtades emocionales, sus conexiones y lazos materiales, las
diferentes interpretaciones de la realidad que representan, la posible
verdadera realidad que reflejan, y además, la que
son en sí o la que podrían aspirar llegar a ser.
Incluso si una ideología como el Americanismo no busca oscurecer
toda
esta complejidad, de la misma manera hipócrita que busca
esconder sus raíces sádicas, racistas y
anti-humanitarias, resulta claro que busca como usar la misma
complejidad para confundir y enredar un
pensamiento lúcido y crítico. Aquella da lugar a
ausencias y
vacíos inexplicables si no se tiene en cuenta la influencia de
su
fuerza siniestra y negativa. Entonces, si uno revisa,
aún de manera ligera, los medios de información en el
ámbito
internacional, se encuentra impresionantes ausencias de hechos muy
importantes.
Uno piensa en el tratamiento de la violencia de estado horrorosa en
México, la violación masiva de mujeres en Atenco por la
policía, los abusos masivos allí y en Oaxaca, el
asesinato de Brad Will y otros compañeros. Estos eventos apenas
aparecieron
en la prensa internacional. Tampoco las masacres de las tropas de las
Naciones Unidas en Haiti. El enorme impacto de la Misión
Milagro para cientos de miles de personas en América Latina,
gracias a
la iniciativa de los gobiernos de Venezuela y Cuba pasa desapercibido.
En general, el aporte humanitario de Cuba sin precedentes en la
historia
de la humanidad está minimizado u obviado.
Uno se pregunta por qué es así. La respuesta más
lógica - que sugiere Noam Chomsky y muchas personas aparte de
él - es que las y los intelectuales y artistas/creadores
influyen en los medios principales en la medida
en que se
conforman a la ideología dominante al servicio de la gente en el
poder. Quizás la actitud más importante que se genera,
alienta y cultiva es que el "nosotros" conforme con el Americanismo
es "bueno" y lo opuesto, el "otro", es
"malo".
En su forma más grave esta actitud se mantiene incluso cuando
nuestros gobiernos matan a cientos de miles de
personas
directamente (Iraq) : los productores intelectuales y culturales dicen
que fue una
equivocación, que no quisimos hacerlo. Pero eso no cambia el
hecho que sí, lo hicimos. O cuando permitimos que
un pueblo sea destruido (Palestina) en contravención de todas
las leyes, convenciones, tratados, acuerdos y normas internacionales
establecidas. Los productores intelectuales y culturales de los medios
dominantes logran
presentar los asesinos
roba-tierras sionistas como víctimas.
¿Por qué
pasa eso? Seguramente porque los iraquíes y los palestinos
no cuentan como
seres humanos como "nosotros". En todo caso una
interpretación contraria a la nuestra es lógicamente
imposible porque nosotros somos
inherentemente nobles. Este es el siniestro razonamiento del
Orientalismo y del Americanismo. Hay variantes cuando se aplique en
América Latina,
pero el razonamiento básico es el mismo.
La fundamental relevancia de las revoluciones y movimientos
populares latinomericanos reside en que, a pesar de las inevitables
contradicciones de sus procesos, rechazan esta actitud anti-humana.
Insisten sobre la
inherente hermandad entre los pueblos y sus derechos universales que ni
la misma Organización de las Naciones Unidas ya es capaz de
defender siquiera verbalmente. En América Latina y el Caribe
existe un
antinomio muy claro
entre la integración corporativa bajo el signo del
Americanismo y la integración anti-imperialista y
solidaria, realizada en su forma más avanzada en el ALBA. Todo
lo que se produce en los medios escritos o
audio-visuales en la región tiende a ser producido a un u otro
lado de
esa contradicción.
Sergio Ramírez y RCTV
Cuando se aplica este argumento a las recientes intervenciones de
Sergio Ramírez, Jaime Wheelock, Hugo Torres y Guillermo
Rothschuh,
sobre temas relacionados, la
primera cosa que impresiona a uno es la pobreza de referencias
factuales y culturales. Ramírez muestra suma cinismo en sugerir
que se
supone que
él y la otra gente opuesta a la no-renovación
de la concesión a RCTV (Ramírez deshonestamente se
refirió al "cierre de
RCTV")
forman parte de una conspiración imperialista. Ramírez
erige un
hombre de paja para después ritualmente matarlo. Pocos
criticaron a Ramírez, o a personas que comparten sus criterios,
en los términos que él
plantea.
Las criticas contra los defensores de RCTV son principalmente que
apoyan fuerzas que tienen arraigados antecedentes destructivos
anti-democráticos y que están manipulando el argumento de
libertad de expresión de una manera que falsea los hechos. RCTV
sigue transmitiendo por cable y satélite y los medios privados
en
Venezuela todavía tienen mucho mayor presencia que los medios
públicos. Son ellos los que restringen la libertad de
expresión del público venezolano. Cuando Ramírez
se refiere a
los
jóvenes estudiantes que se
manifestaron contra la no-renovación en el caso de RCTV, omite
mencionar varios reportajes fiables sobre su manipulación por
parte de la oposición. Los más relevantes fueron los
diversos reportajes del fracaso humillante de los representantes de
este grupo de estudiantes cuando tuvieron la oportunidad de presentar
sus argumentos a la Asamblea Nacional en Caracas.
Ramírez mezcló su misrepresentación del caso RCTV
con
otra tergiversación del caso del voto del aborto
terapéutico en Nicaragua al sugerir que el FSLN promovía
la votación sobre el asunto. Un análisis fiel de lo que
pasó intentaría explicar el contexto. Se sabe muy bien
que la jerarquía católica, junto con el entonces
Presidente de
la República Ing.
Enrique Bolaños, actuó despiadadamente para aprovechar al
máximo la opinión mayoritaria en el país en un
momento complicado y crítico de la campaña
electoral y así forzar un cambio en la ley. Fue un momento
de gran decepción para muchos, que, de hecho, no eran
mayoría en ese momento.
Sin embargo, si Ramírez quiere tener credibilidad y consistencia
en su
defensa de RCTV y de las mujeres vulnerables en Nicaragua, uno ha de
encontrar su misma estridencia
y difusión en periódicos internacionales, como El
País, de las víctimas de abusos como la
violación
masiva
de mujeres en Atenco, los asesinatos de Brad Will y otros
compañeros en Oaxaca y las masacres en Haití por la ONU.
Con
respecto a éstos y otros hechos similares se encuentra un
impávido silencio.
La mala
fe por parte de Ramírez es evidente. Se une a las causas de
libertad de
asociación y expresión de la oposición venezolana,
quienes gozan tranquilamente de las dos libertades, pero guarda
silencio
sobre abusos mucho más graves cometidos por aliados
estadounidenses en
México y de los mercenarios de la ONU en Haití, por
mencionar
sólo dos ejemplos. Este patrón en el comportamiento de
Ramírez está conforme con el patrón de cobertura
de los principales medios corporativos de Estados Unidos y de sus
aliados.
Jaime Wheelock y las ONGs
Jaime Wheelock, antiguo responsable de la Reforma Agraria del primer
gobierno revolucionario del FSLN, respondió a una nota de
Orlando Núñez, actualmente asesor del gobierno del FSLN,
quien
analizó el desmantelamiento del estado
nacional en el caso de Nicaragua. Parte del análisis de
Núñez cubrió el papel de las ONGs y sugirió
que
éstas habían sido co-optadas en alguna medida para
cumplir un
papel político a favor de la agenda de la derecha y del
centro-socialdemócrata. Wheelock varia respecto de la estrategia
de
Sergio Ramírez del
asesinato ritual del hombre de paja. Con una especie de boxeo contra
sombras, escribe alrededor del argumento central que
Núñez
ofrece con respecto al papel de las ONGs en el país sin
contestarlo directamente.
Núñez emplea la palabra "mandato"
como una figura verbal para manifestar que, en los
años noventa del siglo pasado, las ONGs recibieron el apoyo de
las organizaciones internacionales de ayuda y desarrollo para ejecutar
una serie de funciones
anteriormente ejecutados por el gobierno. En parte esto
ocurrió por motivo de la manifiesta
corrupción de los gobiernos neoliberales. De hecho, fortalecer
el sector no gubernamental es una política conforme con la
receta neo-liberal del Banco
Mundial y del FMI para limitar las funciones del gobierno. (Casi todas
las importantes agencias de ayuda de los países de la
Unión Europea reciben
subsidios de la Comisión Europea. En ese sentido, son
el brazo suave de la
política extranjera de sus gobiernos.) Wheelock no demuestra
que eso no pasó en Nicaragua. Él argumenta como si
Núñez
usaba la
palabra "mandato" literalmente,
un non sequitur, ya que Núñez no argumentó en ese
sentido.
Wheelock tampoco logra desmentir el argumento de Núñez de
que una gran parte del sector ONG pasó a cumplir un
papel de oposición
político a favor del partido centro-socialdemócrata, el
Movimiento Renovador Sandinista, bendecido por el gobierno de George W.
Bush como "democrático". Uno sólo tiene que escuchar las
numerosas críticas de las y los voceros de estas ONGs al
gobierno del FSLN por su "autoritarismo" y su "secretismo" para darse
cuenta que Núñez tiene razón. De
hecho, la mayoría de las ONGs depende
económicamente del apoyo extranjero de organismos y agencias
internacionales controlados o financiados por los gobiernos de Estados
Unidos o por sus aliados. Jaime Wheelock termina afirmando
como un acto de fe algo que Núñez jamás
negó - que
mucha gente del sector no gubernamental actúa de buena voluntad
a
favor de los intereses de la población a la que sirven.
Desde la perspectiva de las personas que no apoyan MRS y trabajan a
nivel de base en
Nicaragua, es
innegable que la mayoría de los líderes de las ONGs que
pertenecen a la Coordinadora Civil, abiertamente favorecen al MRS y se
oponen al FSLN.
Wheelock puede negarlo si quiere, pero para los que viven por debajo de
las alturas de la clase gerencial-no-gubernamental, es un hecho. Una
parte importante de la
clase gerencial-no-gubernamental se opone al gobierno del FSLN y
participa
en las políticas mediáticas de desgaste y desprestigio en
contra del gobierno que va más allá de la crítica
legítima. Orlando Núñez tiene razón. A
quien tiene que escuchar el gobierno es la enorme
mayoría empobrecida, no a la clase
gerencial-no-gubernamental aunque esté representada por
personas talentosas y sinceras como Jaime Wheelock.
Hugo Torres y la ética
En su nota de respuesta a una critica por parte de François
Houtart,
el general retirado Hugo Torres vuelve a reclamar el papel central de
la
ética para el partido de que es diputado suplente, el MRS. En
este caso, Houtart había planteado que
el MRS
constituye ahora una especie de "derecha pos-moderna". Tanto Torres
como Sergio Ramírez sugieren que resulta hoy difícil
definir que es
"izquierda" en América Latina. Hay que suponer que los dos han
olvidado qué es el anti-imperialismo. Como Margaret Thatcher,
Torres
enfatiza un enfoque sobre
el individuo. Como Tony Blair, el acólito de Thatcher, Torres
destaca
la ética.
"Nosotros decimos que
ningún interés, ninguna ideología o sistema,
ningún partido, ni el Estado ni el mercado, pueden estar por
encima de la persona y de su integridad, de su dignidad y de su
libertad, y del derecho que tiene a su autonomía, a su
propiedad, salud y bienestar.....El nivel de descomposición en
que han caído las cúpulas tradicionales, incluida la del
FSLN, el nivel de corrupción propiciado en la sociedad, nos
obliga a rescatar la ética como referente de primer orden para
reconstituirnos como personas, familia y sociedad y poder tener
opciones de futuro. El problema de Houtart y de otros pensadores es que
malinterpretan las tesis de Maquiavelo con la consigna de que el fin
justifica los medios."
Escribe así el representante de un partido que negoció
con
Jean Kirkpatrick - compinche de Pinochet, Rios Montt y los generales
Argentinos - para conseguir financiamiento de su campaña
electoral de parte del Instituto Republicano Internacional -
especialista del
gobierno estadounidense en intervenciones electorales. Así
escribe
un diputado suplente de un partido que acordó un pacto electoral
con los
partidos de la derecha para apoyar a éstos en caso de una
segunda
vuelta electoral en Noviembre 2006. (6) Así escribe uno de los
líderes de un
partido que abiertamente contempla un posible arreglo con el partido de
la derecha oligárquica del banquero Eduardo Montealegre para las
elecciones municipales del 2008. Así se justifica un partido que
aprobó una vergonzosa resolución intervencionista a favor
del golpista
empresa mediatica RCTV de la oposición venezolana en la Asamblea
Nacional de Nicaragua, junto con los partidos de la derecha.
Entonces el supuesto problema de Houtart vuelve a ser evidentemente un
problema sumamente urgente para Hugo Torres, quien prioriza la
ética. Es una buena idea. Se espera que el MRS lo practique
eventualmente en un futuro no muy lejano. La ética del MRS
siempre ha sido muy elástica y ahuecada - no
importa cuanto o en qué dirección lo estiren. Siempre
deja algo inconveniente descubierto.
Ahora que el FSLN está llevando a cabo Consejos de Poder
Ciudadano
en cada rincón del país, estas personas siguen hablando
del "autoritarismo" del FSLN. Lo que ellos llaman el autoritarismo de
Daniel
Ortega es el hecho que Ortega sabía maniobrar mejor que ellos en
las luchas internas del FSLN. Ellos perdieron y nunca han perdonado a
Ortega por haberles propinado una derrota que los dejó afuera de
las cuotas del poder. Después, corrieron a la embajada
estadounidense buscando la bendición como fuerza
"democrática" por parte de los representantes del genocida
fascista "todas las opciones están en la mesa" George
W. Bush. Lo
recibieron de la boca del Ministro de Indias de Bush, Thomas Shannon.
Si hay "autoritarismo". ¿por qué entonces se crean
espacios de participación a nivel de comarca y barrio?
¿Por qúe Hugo Torres no asume el reto de meterse a ese
nivel de comarca y barrio y pelear por el apoyo del pueblo? No lo hace
porque sabe muy bien que no tiene el apoyo del pueblo.
Torres plantea que algunos casos de
corrupción que afectan al FSLN desprestigian a todo el partido.
Pero el FSLN es mucho más que el puñado de individuos
oportunistas y corruptos que indudablemente se esconden detrás
del FSLN como hacen en cada uno los partidos políticos en
Nicaragua, especialmente aquellos con posibilidades de poder. Hugo
Torres quiere hacernos pensar que es algo extraño que el FSLN
tenga
las mismas contradicciones que cualquier partido político
importante en cualquier país, especialmente un país con
la
historia de inestabilidad y pobreza que tiene Nicaragua. Esto es
lamentable,
pero no es extraño. Lo importante es que el FSLN lo combate, que
está comprometido hacer.
Torres
también quiere hacernos olvidar que el FSLN tiene el apoyo
masivo y la buena voluntad de la mayoría empobrecida del pais.
Esa verdad se ha demostrado en cada acto público del FSLN desde
su
inauguración como gobierno en enero de este año - una
realidad que los medios del MRS tienden a esconder. No
cabían en la Plaza de la Fe de Managua los cientos de miles que
participaron en la celebración del aniversario de la
Revolución Popular Sandinista el 19 de julio. Llenaron
también la contigua, aunque más pequeña, Plaza de
la Revolución.
Dejamos a
Hugo Torres mordiendo el hueso democrático con sabor imperial
que
lo
lanzó Thomas Shannon.
Guillermo Rothschuh - ¿Cándido en Managua?
Mucho más interesantes son los argumentos del académico
Guillermo
Rothschuh. Rothschuh reconoce el enorme poder de los medios de
comunicación bajo el control de las corporaciones de
comunicaciones y de información, que es "un poder
inusitado, único en los anales de la humanidad." Sin embargo,
hablando
de posibles excepciones a la sumisión general de los medios
norteamericanos al régimen de George W. Bush tambíen
observa que
"Los casos de The New York Times y The Washington Post son
paradigmáticos. Sus críticas y reticencias ante la
invasión de la Administración Bush a Irak lo confirman.
Una manifestación clara de que los medios pueden contradecir y
mantener posiciones diversas a las asumidas por el propio gobierno
norteamericano."
Es notorio que el
New York Times publicó las invenciones de Judith Miller para
justificar
la invasión. Esos periódicos apoyaron la invasión
de Iraq, junto con
la enorme mayoría del sistema político y
mediático. Después de tres años, cuando hay
fisuras en ese sistema
político frente a una catastrofe económico-militar
parecido a la de Vietnam, estos
periódicos reflejan fielmente los mismos intereses que siempre
reflejaron, los cuales tambien ahora critican al régimen de
Bush.
Ninguno de esos dos periódicos pide una retirada de las
tropas o el enjuiciamiento del Presidente que inició la guerra
basada en puras mentiras. Ahora apoyan las amenazas del Presidente Bush
en contra de Iran. Si
existe una contradicción en ese contexto, no es entre
medios y gobierno. La contradicción es entre un juego de
intereses socio-económicos y políticos y otros juegos,
similares en muchos temas, inconformes en otros.
Uno siempre siente que Rothschuh aporta mucha información
valiosa a sus argumentos. Ve mucho y lo critica con mucha
percepción, pero no tiene contacto con las cosas afuera de su
mundo, es como si viviese en una burbuja. En un artículo
anterior sobre los medios y
gobierno en Nicaragua,(7)
Rothschuh ha planteado ingenuamente que sería deseable un
equilibrio de buena
voluntad entre el gobierno y los medios. Este último
artículo asume una
posición más realista. Hace un resumen interesante
de la situación actual de los medios en Nicaragua.
Es cierto que en Nicaragua es una equivocación hablar de medios
corporativos en el sentido de enormes empresas mediáticas
internacionales. Pero definitivamente es válido hablar de medios
corporativos en el sentido de una dominación del mercado de
comunicaciones y medios por un reducido grupo de empresas regionales y
locales. Rothshcuh comparte el criterio que los medios han asumido el
papel de partidos políticos, "Los partidos políticos han
dejado de ser los principales mediadores, desplazados ante el mensaje
lúdico y seductor que propician los medios. A eso se debe que
los líderes más lúcidos busquen cómo tejer
alianzas con los medios y en el mejor de los casos, contar con su
propia maquinaria mediática. Lo que ayer apenas era una
insinuación se ha convertido en una aplastante verdad: los
medios son hoy en día la política."
Todos los medios operan en un mercado. Fabrican un producto al
gusto de sus clientes, sus consumidores. Mientras buscan satisfacer el
gusto de su clientela, también promueven procesos de
comercialización para convencer, convertir, ganar, conquistar,
asegurar, seducir a más clientes y más
consumidores para su producto. Ese proceso de comercialización
está íntimamente ligado a los procesos políticos,
sociales y económicos del país.
Uno intenta identificar dónde empieza la política y
dónde termina la propaganda, pero es como intentar seguir hasta
su
final una linea en una obra de Botticelli. Dice Rothschuh : "los medios
son hoy en día la política." ¿Y no ha sido
así durante más de un siglo? Hay que recordar lo que el
empresario mediático Hearst escribió a uno de sus
fotógrafos durante la guerra de Estados Unidos contra
España, "Quedate
allí - tú me envias los fotos y yo pondré la
guerra."
Le hacen falta elementos al análisis de Guillermo
Rothschuh en el sentido de las experiencias que él considera
relevantes. Hacen falta referencias a, por ejemplo, las experiencias
del periodismo
auténtico de Al Giordano y sus
"co-publishers" en Narco News o a las experiencias de Kevin Pina
y sus colegas haitianos en Cité Soleil y otros barrios de Puerto
Príncipe, o a los reportajes de Dahr Jamail desde Iraq.
Cuando Rothschuh alaba a El Nuevo Diario por incluir notas de
opinión contrarias a la línea editorial de ese
periódico, uno bien podría referirse a la experiencia del
izquierdista Alexander Cockburn con sus aportes al derechista Wall
Street Journal. Cockburn comenta, "pasé un período
agradable de diez años en esas mismas páginas a lo largo
de los años ochenta como el columnista de izquierda de adorno,
ladrando cada tres semanas desde mi casita de perro en la página
op-ed." (8) Eso fortalece al imagen
del periódico. Lo permite disfrazarse de "equilibrado". Es parte
de su estrategia de mercado. Facilita mayor aceptación de su
mensaje.
Adiós Petronius
No es necesario profundizar en el estudio de las teorías
de
la producción cultural para reconocer que la vida intelectual y
cultural y sus expresiones materiales contribuyen a formar y
están formadas por las mismas fuerzas políticas,
económicas y sociales que figuran en los otros aspectos de
nuestras vidas. Los medios corporativos de la empresa privada explotan
esta realidad para extender el dominio de la ideología
dominante.
Operan constantemente para eliminar, socavar, descalificar y marginar
resistencia y oposición.
En Estados Unidos se han visto dos casos recientemente de
académicos reconocidos y populares con sus estudiantes, que han
perdido sus puestos académicos por motivo de haber retado a los
buenos y nobles. Antes, el enemigo de los buenos y nobles y su libre
control del mundo fue el comunismo. Ahora, si uno protesta contra los
crímenes de los buenos y nobles, se le aplica a uno la etiqueta
"terrorista" o "simpatizante de terroristas". Así pasó
con
Finkelstein y Churchill y se ve este proceso
desarrollándose actualmente en El Salvador, donde el gobierno
derechista quiere criminalizar la protesta. Allí en Suchitoto
recientemente,
detuvieron brutalmente a manifestantes contra la privatización
del agua bajo cargos de "terrorismo".
En Estados Unidos despidieron a Norman Finkelstein y Ward Churchill
por haber denunciado el terrorismo de los buenos y nobles. Los Cinco
Héroes anti-terroristas cubanos permanecen en prisiones de
máxima seguridad porque revelaron el apoyo de los buenos y
nobles al terrorismo contra Cuba. El paladín de los buenos y
nobles,
el torturador y verdugo Luis Posada Carriles, anda libre en Miami con
su compinche Orlando
Bosch, asesinos los dos de más de setenta personas en un
atentado con bomba contra un avión civil de las lineas
aéreas cubanas.
Los que resisten la ideología dominante son necesariamente
malos. Por supuesto, porque si no fuera así, los buenos y nobles
no tendrían el dominio. Los otros, los malos, tienen que
callarse y
aguantarse. En el Jardín de Eden donde viven los buenos y
nobles, rodeado por muros alambradas y sistemas de CCTV, allí
donde
viven las elites dominantes de Estados Unidos, Europa y sus aliados, se
aplica el dicho de "l'art pour l'art" de Verlaine - tous les
claviers son légitimes. Petronius decreta : de gustibus non est
disputandum. No hay juez al respecto. Hacen lo que quieren. Sus medios
lo
ratifican. Por lo tanto, así debe de ser. ¿No?
Quizás se trata de parte de lo que quería decir
François
Houtart cuando designó al MRS en Nicaragua de "derecha
pos-moderna". Se recuerda del argumento de Edmund Wilson en "Axel's
Castle" que indica los lazos entre "l'art por l'art" y sus derivados y
las diversas variedades del proto-fascismo. Uno piensa en el caso de
Paul de Man, o en un caso mejor conocido, de Martin Heidegger. Los
argumentos culturales pos-modernos tienen sus efectos en el
ámbito político, en el ámbito de las
comunicaciones y no son necesariamente benignos. Se ve esto en la
manera con que los medios adaptan su producto al gusto de los intereses
que sirven y para manipular el gusto de sus consumidores.
Para los que no son buenos y nobles se reserva el mundo de millones de
iraquíes muertos, heridos o refugiados por sanciones inhumanas y
guerra.
Se programa una Palestina paulatinamente vaciada de Palestinos por
asesinato, robo de propiedades y hostigamiento sádico. Se
sostiene una Colombia con dos millones de personas desplazadas y
millones en la extrema pobreza bajo un gobierno narco-terrorista. Es
una lástima, pero después de todo no son de los buenos y
nobles. Por supuesto, porque, si fueran, no les pasaría nada.
En América Latina la aplicación de esta lógica
corrupta de los buenos y nobles es una realidad diaria. Los medios
tienden a filtrar los hechos por un Americanismo omnipresente e
invisible. Es como
el aire que se respira. Cuando Thomas Shannon y Gordon Brown advierten
sobre la "batalla de ideas" están tácitamente de acuerdo
con Hugo Chávez. Después de la inauguración de
Daniel
Ortega como Presidente de Nicaragua en enero, Chávez dijo
"Escojamos
pues... o muere el imperio, o morimos nosotros, que cada quien
escoja." (9)
Los medios también tienen que "escoger". Los que
proponen o hacen alianzas con la derecha en Nicaragua, Ecuador y
Venezuela, identifican sus intereses con los del imperio. Los medios
que promueven aquellas fuerzas promueven los
diseños del imperio.
Están al lado de Gordon Brown y Thomas Shannon, de los buenos y
nobles perversos. No hay tierra de nadie. Cada uno ha de elegir lo
que prefiere - el gusto de los que amenazan y destruyen o el gusto de
los que ofrecen la solidaridad y la hermandad.
toni solo está radicado en América Central -
toni.tortillaconsal.com
gracias a Agustín Velloso por su paciente revisión del
borrador de esta nota - los errores que quedan son del autor
Notas
1. "El asalto al estado nacional", Orlando Núñez, Radio
La Primerisima, julio 23, 2007
"MRS, ¿derecha posmoderna?", Francois Houtart, Radio La
Primerisima, julio 25, 2007
"Medios y política: tensiones y realidades", Guillermo Rothschuh
Villanueva, El Nuevo Diario, julio 30, 2007
"General retirado Hugo Torres refuta a Francois Houtart", Hugo Torres
Jiménez, El Nuevo Diario, julio 30, 2007
"Jaime Wheelock responde a Orlando Núñez", Jaime Wheelock
Roman, Radio La Primerisima, julio 30, 2007
2. "Crimen y castigo", Sergio Ramírez, Insignia, junio 2007
"¿Es usted un guerrillero latinoamericano convertido al
neoliberalismo?", Pasciual Serrano, Rebelión 2 de junio 2007
"Ideología y diversidad cultural", Enrique Ubieta Gómez,
La Jiribilla, julio 27, 2007
"Apóstata de la fe" Sergio Ramírez, Insignia, junio 2007
"El llanto del apóstata", M. H. Lagarde, La Jiribilla, Rebelion
10 de julio 2007
3. www.washingtonpost.com/wp-dyn/
content/article/2006/02/09/AR2006020902261.html - y -
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/07/30/nbrown330.xml
4. "Malcolm X on Wealth of Africa" -
http://www.hartford-hwp.com/archives/45a/460.html
5. p.7 Introducción "Orientalism" Edward Said
Penguin 1995
6. "El debate pendiente sobre el MRS" -
www.tortillaconsal.com/toni/mrs.html
7. "Medios y Gobierno" -
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/13701
8. "Rupert Murdoch and the Luck of the Bancrofts", Alexander Cockburn,
Counterpunch, August 4th/5th, 2007
9. http://www.presidencia.gob.ni/discursoALBA4a_110107.html